Il y avait les alarmistes, les râleurs et, disons-le, les malveillants, qui espéraient qu’une marche sur l’un des ponts les plus emblématiques d’Australie n’aurait pas lieu. Malgré cela, environ 100 000 personnes ont participé au rassemblement March for Humanity, qui a commencé dans le quartier central des affaires de Sydney le 3 août, avant de traverser le pont du port de Sydney jusqu’à North Sydney. Le thème urgent : exiger la fin du conflit barbare à Gaza. Les scènes de chaos, de violence ou de désordre étaient notablement absentes.
« Rien de tout cela ne s’est produit, c’était une magnifique manifestation de masse pacifique, sans aucun incident », a déclaré Joshua Lees, organisateur du groupe Palestine Action Group (PAG).
Le nombre exact de participants reste incertain, mais il a largement dépassé les attentes des organisateurs. Le PAG avance qu’il aurait pu atteindre 300 000 personnes ; la police de la Nouvelle-Galles du Sud (NSW) parle de 90 000. La manifestation n’aurait jamais eu lieu si le gouvernement travailliste de NSW avait eu gain de cause. Le Premier ministre de l’État, Chris Minns, s’était publiquement opposé à la marche, déclarant le 28 juillet que son gouvernement ne pouvait « soutenir une manifestation de cette ampleur et de cette nature sur le Sydney Harbour Bridge, surtout avec seulement une semaine de préavis ». Selon lui, la ville ne pouvait pas être autorisée à « sombrer dans le chaos ». Un discours apocalyptique peu surprenant, étant donné l’aversion persistante de la NSW pour les rassemblements légaux et les manifestations pacifiques.
La police de NSW avait également tenté, sans succès, d’obtenir une interdiction auprès de la Cour suprême de l’État. L’ordonnance n’aurait pas interdit la présence des manifestants, mais aurait supprimé leurs protections contre des poursuites en vertu de diverses lois, notamment celles liées au blocage de routes. Le 2 août, la juge Belinda Rigg a expliqué qu’elle rejetait la demande de la police, citant les arguments convaincants avancés par Joshua Lees.
« L’intérêt public pour la liberté d’expression à ce moment, dans les conditions envisagées, est très élevé », a-t-elle affirmé, tout en reconnaissant également l’importance de ne pas perturber la sécurité. Mais exiger une planification sur un an ou plusieurs mois n’était « pas une réalité pratique dans les circonstances de cet exercice spécifique de la liberté d’expression ».
Rigg s’est également dite rassurée par l’engagement du PAG envers des manifestations prosociales, leur expérience, ainsi que leur coopération étroite avec la police.
L’attitude des forces de l’ordre était comme souvent : nerveuse, inquiète, hésitante.
« Honnêtement, en 35 ans de carrière dans la police, c’était une situation périlleuse », a déclaré le commissaire adjoint par intérim Adam Johnson. « Je craignais réellement un incident majeur avec potentiellement des pertes humaines. »
Il a insisté sur le fait que ses inquiétudes ne venaient pas d’une opposition à la manifestation, mais de considérations liées à la sécurité publique :
« Ce qui s’est passé aujourd’hui nous a clairement montré que nous avons dû improviser… Nous avons dû vraiment réfléchir à comment évacuer les gens de cet espace confiné vers la ville en toute sécurité. »
Vers 15 heures, la marche a été interrompue, les manifestants ayant reçu l’ordre de faire demi-tour vers le centre-ville. Le commissaire adjoint par intérim Peter McKenna a expliqué :
« Nous ne pouvions pas faire sortir cette foule immense par la sortie nord sans risquer une bousculade meurtrière. »
Bien qu’il ait qualifié l’opération de « succès » car il n’y a eu aucun blessé, il a précisé qu’il ne recommandait pas de reproduire un tel événement « chaque dimanche avec un préavis aussi court ».
Le nombre de participants a également inquiété la ministre de la Police de NSW, Yasmin Catley. Pour elle, ce qui comptait, c’était l’organisation froide d’un événement sans risques et sans débordements émotionnels. Peu importe que le sujet de la manifestation concerne des enfants morts, la famine ou des guerres étrangères atroces ; l’important était que ce soit bien organisé :
« Un événement de cette ampleur prendrait absolument des mois, de nombreux mois [à planifier]. Le marathon de Sydney prend au moins 10 mois d’organisation logistique pour se dérouler sans incident. »
Elle s’est montrée, comme les commissaires de police, totalement dans l’erreur.
Le sénateur écologiste David Shoebridge a jugé que cette démonstration de soutien au peuple palestinien et à une résolution rapide du conflit était bien plus forte que tout ce qu’avait fait le gouvernement fédéral face à cette crise.
« Plus de 100 000 Australiens ont traversé le cœur symbolique de Sydney aujourd’hui, et ensemble, nous avons montré plus de leadership en une après-midi pluvieuse que notre Premier ministre et notre ministre des Affaires étrangères en deux ans depuis le confort de leurs bureaux. »
Dans des propos quelque peu maladroits publiés dans The Guardian Australia, Sarah Malik a exprimé l’impression que les participants avaient vaincu un phénomène surnaturel :
« La pluie ne nous a pas arrêtés. »
Elle décrit l’événement comme
« une vague collective d’énergie, d’espoir et de détermination face à l’intransigeance, au déni, à l’obscurcissement et à la complicité institutionnels et gouvernementaux, qui nous laissent nombreux dans le désespoir, l’écœurement et l’inconfort. »
La démonstration de drapeaux, pancartes et banderoles fut impressionnante. Mais ce genre d’événement risque de rester symbolique sans suite concrète. Les participants peuvent dire que c’était un tournant, un déclic pour les décideurs. Les marches provoquent des frissons, pas forcément des séismes.
Ce que cette marche a révélé au gouvernement Albanese, c’est qu’il fallait aller au-delà des platitudes prônant l’équilibre et rejetant la colère. Ses stratèges politiques en auront pris note.
Dans une certaine mesure, la manifestation a probablement encouragé Canberra à approuver une aide humanitaire supplémentaire de 20 millions de dollars australiens pour Gaza. Mais les sceptiques endurcis restent, à commencer par Chris Minns lui-même. Pour le Premier ministre de l’État, les citoyens auraient certainement mieux à faire que de se soucier et de se révolter en public contre des drames humanitaires dans des conflits lointains. Il préfère penser aux conséquences économiques :
« On ne peut pas fermer le pont tous les week-ends. »
Et pour aggraver les choses, il a publiquement déclaré que la possibilité d’une loi interdisant les manifestations sur le Harbour Bridge n’était pas écartée.
Une conclusion tristement prévisible.
