Le Conseil de sécurité de l’ONU a approuvé la Résolution 2803, un texte proposé par les États-Unis qui, selon de nombreux observateurs et responsables palestiniens, représente « une trahison » symbolique et stratégique envers le peuple palestinien. Selon Middle East Monitor, cette décision renforce une vision de Gaza reconstruite sous influence étrangère, plutôt qu’avec une véritable autonomie.
1. Ce que prévoit la résolution
-
Le texte promeut la création d’une Force internationale de stabilisation à Gaza, justifiée comme un moyen d’encadrer la « période d’après-guerre ».
-
Selon l’auteur de Middle East Monitor, cette force risque de réinstaller une forme d’occupation, en redéfinissant le rôle de Gaza selon des intérêts extérieurs, plutôt que ceux des Palestiniens eux-mêmes.
-
Le plan est présenté comme une façon de « sauver l’image américaine », en protégeant Israël de certaines responsabilités juridiques ou politiques, plutôt que d’apporter une justice ou une paix durable.
2. Critiques des factions palestiniennes
-
Les groupes de résistance palestiniens ont vivement dénoncé la résolution : ils y voient non pas un pas vers la paix, mais un « arrangement imposé » qui maintient le statu quo de l’occupation.
-
Les principes du droit international sont, selon eux, violés par ce texte : notamment le droit à la résistance, l’interdiction d’annexion, et la légitimité du peuple palestinien à décider de son avenir.
-
Plutôt que de tenir Israël responsable des destructions massives à Gaza (meurtres, déplacements, famine), le Conseil choisit de créer des structures administratives et sécuritaires « post-conflit », ce qui revient, selon les critiques, à perpétuer la dépossession des Palestiniens.
3. Une diplomatie détournée
-
L’auteur de Middle East Monitor accuse l’ONU d’être utilisée comme outil de légitimation pour des politiques menées par les grandes puissances : le langage diplomatique « cache l’objectif réel » d’ingénierie politique autour de Gaza.
-
Plusieurs gouvernements arabes, qui pourraient jouer un rôle de soutien à la cause palestinienne, sont critiqués par l’auteur pour avoir « applaudi » cette diplomatie occidentale plutôt que de défendre fermement la souveraineté palestinienne.
-
Le message des Palestiniens, selon l’article, est clair : ils ne veulent pas d’une « stabilisation » extérieure, mais d’un retrait de l’occupation, et d’une application réelle du droit international, pas seulement dans les discours.
